上海知識產權法院(以下簡稱上海知產法院)近日對該院首例涉圖形用戶界面(GUI)外觀設計專利侵權糾紛案作出一審判決,認為被控侵權的小豹招聘APP和小豹公眾號的界面與原告達家迎公司涉案專利的整體視覺效果存在較大差異,不構成相同也不與近似,故駁回了原告的全部訴訟請求。

圖形用戶界面是指采用圖形方式顯示的計算機操作用戶界面,極大地方便了非專業用戶的使用。2014年5月,我國開始對包含圖形用戶界面產品的外觀設計給予專利權保護。

本案中,原告達家迎公司于2019年1月25日向國家知識產權局申請了名稱為“用于手機的圖形用戶界面”的外觀設計專利,2019年10月25日獲得公告授權,專利號為ZL201930044419.0,目前處于有效狀態。該外觀設計產品用于運行軟件的操作界面,設計要點在于屏幕中圖形用戶界面的界面內容,主視圖界面是為手機上網打工者提供招聘信息的顯示界面,由搜索欄、招聘信息介紹欄、功能選項和不同招聘信息列表組成。

原告認為,被告未經原告同意,在其擁有的小豹招聘APP及小豹招聘微信公眾號中,大量使用與原告所申請的外觀設計專利相同或者相似的圖形用戶界面,侵害了原告的外觀設計專利權,并給原告造成重大損失,據此向法院提起訴訟。

被告上海擇槽公司運營小豹招聘APP和小豹公眾號。兩者頁面包含搜索欄、招聘信息介紹欄、功能選項、熱門篩選條件、招聘信息列表,及最底端固定的功能選項等。被告認為,被控侵權界面與涉案專利1-8項界面既不相同也不相近似,被控侵權界面不包含專利中的由四個大圖標組成的功能選項部分,也不包含有三欄式的篩選條件部分,其他部分的設計也與涉案專利有明顯區別。                                               


                                               

                                                  圖片說明:左圖為涉案外觀設計專利圖片,右圖為被控侵權界面圖片

上海知產法院經審理認為,本案的爭議焦點在于被控侵權界面與涉案專利設計是整體視覺效果是否近似的比對。將被控侵權界面與涉案專利設計相比較,被控侵權圖形界面的搜索欄、招聘信息介紹欄、功能選項、熱門篩選條件、招聘信息列表以及底部功能選項從上至下依次排列,二者布局以及設計差異均較大,表現為:二者搜索欄展示不同;二者功能選項欄展示不同;在招聘信息列表欄部分,被控侵權界面是左右兩欄顯示,涉案專利是三欄顯示;最底端固定功能選項數量以及圖標形狀不同。將被控侵權界面的變化狀態圖與涉案專利設計進行比較,也存在上述不同點。

按照整體觀察,綜合判斷的比對方法,被控侵權界面與涉案專利的整體視覺效果不同亦不近似,二者不構成相同,也不構成近似。被控侵權界面沒有落入涉案外觀設計專利權的保護范圍,原告的全部訴訟請求均應予以駁回。

                                                                                                                                         (改編自上海知產法院新聞)


五部門聯合修訂發布《公平競爭審查制度實施細則》

上海知產法院首例涉圖形用戶界面(GUI)外觀設計專利侵權糾紛案宣判

上一篇:

《專利審查指南修改草案 (征求意見稿)》發布

下一篇:

分享到: 0
5544444