“摩卡”是否指咖啡的一個品種?北京市高級人民法院近日在“摩卡MOCCA及圖”商標(下稱訴爭商標)的商標權撤銷復審行政糾紛案中認定“摩卡”已成為咖啡類商品上約定俗成的通用名稱。

                                                                                 

  訴爭商標由瑞昶貿易股份有限公司(下稱瑞昶公司)于2011年3月11日提交注冊申請,2012年5月21日被核準注冊使用在咖啡、糖等第30類商品上。

  2015年9月30日,北京慧能泰豐信息咨詢有限責任公司分公司(下稱慧能泰豐公司)以訴爭商標已成為核定使用商品上的通用名稱為由提出撤銷申請,在未獲支持后向原國家工商行政管理總局商標評審委員會(下稱原商評委)申請復審。

  2018年2月2日,原商評委作出復審決定認為,在案證據不足以證明訴爭商標在注冊之后演變成為核定使用商品領域的通用名稱,訴爭商標核準注冊之后經瑞昶公司長期廣泛宣傳和規范使用,獲得了較高的知名度和影響力,可以使一般公眾將其與瑞昶公司所提供的咖啡等商品聯系起來,并未演變為該商品領域的通用名稱。故原商評委決定對訴爭商標予以維持。

  慧能泰豐公司不服上述復審決定,繼而向北京知識產權法院提起行政訴訟。

  北京知識產權法院經審理認為,現有證據能夠證明,至遲在原商評委審查和法院審理該案之時,包括消費者和同業經營者在內的相關公眾已普遍認為“摩卡”指代的是一類咖啡商品,且上述認知并不限于特定地域,而是全國范圍內的普遍現象,“摩卡”已成為咖啡類商品上約定俗成的通用名稱。訴爭商標在其核定使用的咖啡、咖啡調味香料(調味品)、加奶咖啡飲料、做咖啡代用品的植物制劑商品上應當予以撤銷。法院一審判決撤銷原商評委作出的復審決定,并判令原商評委重新作出決定。

  國家知識產權局(原商評委的相關職責由國家知識產權局行使)不服一審判決,向北京市高級人民法院提起上訴。

  北京市高級人民法院經審理認為,認定訴爭商標是否屬于商品通用名稱,應當從商標標志整體上進行審查,且應當認定通用名稱指向的具體商品?!澳ā辈⒎怯扇痍乒惊殑摶蛞茉斓脑~匯,在訴爭商標申請日前“摩卡”已經與咖啡商品存在特定關聯,“摩卡”被各地消費者普遍認知為一種咖啡口味,并廣泛被其他同業經營者作為商品名稱使用。大量媒體的介紹和報道中都提及“摩卡”是一種咖啡口味或一個咖啡品種,很多辭典中亦提到“摩卡”是一種巧克力、咖啡和牛奶混合成的飲料。國家知識產權局及瑞昶公司均主張訴爭商標經過其長期使用具有較高知名度,已與瑞昶公司其形成一一對應關系,并未成為咖啡商品的通用名稱,但在案證據僅能證明瑞昶公司有實際使用“摩卡MOCCA”商標的行為,不足以證明訴爭商標已與瑞昶公司建立唯一對應關系。綜上,法院認定“摩卡”構成咖啡類商品的通用名稱,無法發揮商標應有的識別商品來源的作用,據此二審維持原判。

                                                                                                                                     (改編自中國知識產權報)



最高院對新思公司計算機軟件著作權糾紛案維持原判

“摩卡”被認定為商品通用名稱

上一篇:

“問題的提出”在創造性判斷中的個案考量

下一篇:

分享到: 0
5544444